문서의 임의 삭제는 제재 대상으로, 문서를 삭제하려면 삭제 토론을 진행해야 합니다. 문서 보기문서 삭제토론 방탄소년단/논란 및 사건 사고 (문단 편집) ==== 콘셉트와 의상, 그리고 스타일링은 표절할 수 있는 것인가? ==== 법적인 체계에서 표절의 대상은 '''[[저작권]]이 있는 것'''이다. 하지만 콘셉트는 소유하거나 저작권을 주장할 수 있는 것이 아니다. 어떠한 대상이 표절이라고 주장하는 순간부터 법적인 책임을 물을 수 있어야 하는데, 콘셉트는 그럴 수 없기 때문에 (즉, 표절의 대상이 될 수 없기에) [[방탄소년단]]이 표절을 했다고 말할 수 없다. 의상과 스타일링도 비슷한 개념이다. 이 세 개념은 법적인 표절을 할 수 있는 대상이 아니다. 누군가 다른 사람의 의상과 스타일링을 따라해서 인스타에 올렸다고 하면 표절이 되는가? 끽해야 패러디의 범주에 들어가거나, 오마쥬의 개념 그 둘 중 하나일 뿐이며, 표절 주장은 그저 비웃음거리가 될 뿐이다. 게다가 굳이 법적인 체계에서의 표절을 따지지 않아도 콘셉트나 의상 또는 스타일링은 '''한 아티스트가 소유할 수 있는 개념이 아니다'''. 의상의 제작자에게 저작권이 있으면 모를까, 콘셉트, 의상, 스타일링은 겹칠 수밖에 없다. 어떤 사람이 빨간머리에 올 화이트 의상을 입고 다닌다고 해서, 똑같이 하고 다니는 다른 사람 보고 "너 나 따라하지마" 같은 걸 외쳤다간 유치한 짓이라고 모멸당한다 만약에 한 아티스트가 방송에서 명품 하우스 옷을 입고 나왔는데, 다른 아티스트가 똑같은 옷을 입는다고 해서 그 아티스트를 보고 옷을 표절했다고 하지 않는다. 절판된 옷의 경우를 예로 들면, 내가 힘들게 구했다고 다른 사람이 힘들게 구했을 거다 라는 건 말도 안 되는 소리다. 다른 사람은 절판되기 전에 구했다거나 지인에게 선물받았다는 게 충분히 가능하다. 돈이 없는 사람은 비싼 명품을 대출을 하는 등으로 힘들게 구하거나 그게 안 되면 소유자에게 돈을 주고 대여를 하는 정도겠지만, 돈이 있는 사람은 그냥 '''현찰'''로 모두 제값 주고 내 것으로 만들어버리는 게 간단해서 쉽게 구할 수 있는 것처럼 말이다. 다시 말해, 콘셉트와 의상과 스타일링은 누군가가 먼저 했다고 한들 꼬투리를 잡는 건 쌩 억지에 가깝다. 역사적으로 그게 표절이라고 했던 경우는 전세계 어디에도 없다. 복고교복 컨셉으로 [[철도박물관]]의 [[파시형 증기기관차]] 옆에서 사진 찍어 올렸다고 해서 그게 저작권으로 인정되는가? 그렇게 찍는 사람은 어딜 가나 많다. '''그 사람이 [[파시형 증기기관차]]를 보유하고 있는 소유자라거나,[* 파시형 증기기관차를 허락도 없이 배경으로 해서 찍었다거나 등의] 원작자의 얼굴을 내 얼굴로 바꿔넣는 합성을 했다면 모를까...'''[* 이렇게 된다면 명예훼손에 걸린다.] 다른 사람이 복고교복 컨셉으로 철도박물관의 파시형 증기기관차 앞에서 사진 찍었다는 정도로는 그게 표절이라고 하지 않는다. 다만, 표절이라고 부르지는 않을지언정 유사한 콘셉트를 이용했다고 주장할 수는 있다. 하지만 비슷한 콘셉트를 이용하는 것이 과연 문제가 되어야 하는가? 앞에서도 간단히 서술했듯이 콘셉트는 어떤 한 아티스트가 소유할 수 있는 것의 개념이 아니다. 다음은 이 사건에 관련해 한 외국인 유튜브 유저가 작성한 댓글이다. > No single artist could ever own a whole genre or concept in music. The music industry is big and stretches far beyond your [favourite idol] group. If you pull out some pictures of NSYNC, these so-called "legends of KPOP" had some pretty similar concepts to them as well. When will people realize that pop has never really been original and that all sorts of things are repeated and reused in the industry? 다음은 간단한 번역문이다. > 음악계에선 그 어떤 아티스트도 한 장르나 콘셉트를 소유할 수 없다. 음악 산업은 크고 당신이 좋아하는 아이돌 위주로 돌아가는 게 아니다. 소위 말하는 전설이라고 불리우는 K-POP 아이돌[* 표절당했다고 주장한 아이돌] 대부분은 [[*NSYNC|엔싱크]][* 2000년대 활발히 활동했던 미국의 보이그룹. [[저스틴 팀버레이크]]가 멤버로 활동했다.]와 비슷한 콘셉트를 차용했다. 도대체 언제 사람들은 팝 음악 산업 내에선 거의 모든 게 반복되고 재사용된다는 것과 원래 팝 음악 자체가 오리지날이 부족한 장르라는 것을 인식할까? 원래 [[K-POP]] 자체는 서양의 팝 음악에서 파생된 것이다.[* 그 서양의 팝 음악도 클래식이나 구전동요 등에서 파생되었던 것을 생각해보면 된다.] 따라서 위의 댓글에서도 나왔듯이, 우리가 맨날 텔레비전에서 보는 아이돌 대부분은 팝 음악의 영향을 많이 받아 서양 쪽의 콘셉트나 아이디어를 많이 차용해왔다. 타 가수들 역시 다른 가수의 콘셉트를 차용한 게 많은데 방탄소년단 만을 비판하는 것은 이중잣대가 아닌지를 고심해 봐야 한다. 또한 유행은 반복된다. 옛날에 유행하던 [[셔플댄스]]나 [[망치춤]]이 2010년대에 와서 다시 유행한다고 해서 그 춤을 누구도 표절이라고 하지 않는 것처럼 말이다. 보이그룹의 교복 컨셉은 1세대 아이돌 부터 한번씩은 거쳐갔을 정도로 스테디한 패션이다. 이를 표절로 치부하는 것은 논란을 만들기 위한 논란, 악의적인 비방에 가까울 뿐이다.저장 버튼을 클릭하면 당신이 기여한 내용을 CC-BY-NC-SA 2.0 KR으로 배포하고,기여한 문서에 대한 하이퍼링크나 URL을 이용하여 저작자 표시를 하는 것으로 충분하다는 데 동의하는 것입니다.이 동의는 철회할 수 없습니다.캡챠저장미리보기